Melyik AI keres, és melyik felel emlékezetből?

Terepjegyzet az AVE Studiótól · 180 mért futás három motoron · Budapest · 2026. augusztus 12.

Mit mértünk

Az AVE Studio 2026. augusztus 12-én tizenkét vevői kérdést tett fel három AI-motornak — hat olyan kérdést, amit egy cég valóban begépel, amikor szolgáltatót keres, és mindegyiknek a fordítottját is („kit ne bízzak meg"). Minden kérdés minden motoron ötször futott (k=5), összesen 180 futás.

Nem a válaszok szövegét vizsgáltuk, hanem azt, hogy milyen forrásokon állt a válasz — mert a szöveg futásról futásra átrendeződik, a forráskészlet viszont összehasonlíthatóan stabil marad.

1. lelet: a három motor nem egy dolog

Az AVE Studio mérésében a ChatGPT a futások 12%-ában támaszkodott élő forrásra, a Perplexity mind a hatvanban. Ez nem fokozati különbség, hanem fajtabeli. Az a munka, amitől egy oldal elérhetőbb és frissebb lesz, a Perplexityre közvetlenül hat, a Geminire részben, a ChatGPT-re pedig — ezeken a kérdéseken — alig: az javarészt abból dolgozott, amit már tudott.

2. lelet: a negatív kérdésnél a ChatGPT egyáltalán nem keresett

Előjel szerint bontva a szakadék tovább nyílik. A hat „kit ne bízzak meg" kérdésben a ChatGPT harminc futásból nullában használt forrást az AVE Studio mérésében, a Perplexity harmincból harmincban.

Ugyanennek a leletnek a másik fele: 178 kinyert említésből a motorok pontosan nullaszor neveztek meg kerülendő céget. Kritériumokkal feleltek helyette — és ahol mégis nevet mondtak, ott pozitív ellenpéldaként. A „kit ne" választ tehát ellenőrzőlistából szerelik össze, és annak a keretével indokolnak, aki azt a listát megírta.

Az illusztráció, szabállyal kiválasztva

Műfaji szabály: az idézett kimenetet kimondott, reprodukálható szabály választja ki, sosem kéz. Az itteni szabály: a hat negatív kérdés közül az, amelyiknek a szövege magyar ábécé szerint az első; motoronként a 2026. augusztus 12-i kör legkorábbi futása, a futás időbélyege szerint.

Ez erre a kérdésre jön ki: „Kihez ne forduljak, ha a cégemet nem említi az AI, amikor a vevőim kérdezik?"

• ChatGPT, 14:42:52Z — 0 forrás. Így kezdi: „Ha azt szeretnéd, hogy a cégedet az AI rendszerek ismerjék és említsék, íme néhány lépés, amiket érdemes megtenni…"
• Gemini, 13:10:43Z — 0 forrás. Kategóriákkal kezd, akiket érdemes elkerülni.
• Perplexity, 12:58:56Z — 20 forrás, köztük a bakokrisztian.hu, a bamboo-h.com, a marketingprofesszorok.hu és a minner.hu. Így kezdi: „Ha azt kérdezed, kihez fordulj, amikor a céged nem jelenik meg az AI-válaszokban…"

3. lelet: a három motorból kettő a negatív kérdést pozitívként válaszolta meg

Nézd meg még egyszer, mit csinált fent a ChatGPT és a Perplexity. Egyikük sem arra felelt, amit kérdeztek. Mindkettő némán átfordította a „kihez NE forduljak" kérdést „kihez forduljak"-ra, és azt válaszolta meg. Egyedül a Gemini maradt a negatív keretnél.

Ez egyetlen illusztratív eset, nem arány — azt még nem mértük meg, milyen gyakran történik meg az átfordítás. Azért közöljük, mert olyasmire mutat, amit az összesített szám elfed: az ellenjavaslatok hiánya részben az lehet, hogy a motor egyáltalán nem hajlandó negatívan felelni, nem csak az, hogy nincs miből.

4. lelet: a gyakori keresés és a széles forrásmerítés nem ugyanaz

Érdemes megnézni a tábla utolsó oszlopát is. A Perplexity keresett a leggyakrabban (60/60), a Gemini viszont több különböző domainre hivatkozott — 284-re, szemben a Perplexity 218-ával —, noha csak a futások 72%-ában keresett egyáltalán. A ChatGPT 41 domainen állt meg.

Vagyis a „mennyit keres" és a „milyen szélesen merít" két külön tulajdonság. Az AVE Studio mérésében a Gemini ritkábban nyúlt a webhez, de amikor igen, változatosabb helyekről hozott forrást. Ennek gyakorlati következménye, hogy egy szűk, jól optimalizált oldalkészlet a Perplexityn hamarabb ér el ismételt beülést, a Geminire viszont inkább a sok különböző helyen való jelenlét hat.

Amit NEM mértünk

Ezt a szakaszt azért írjuk ki, mert a saját mércénk megköveteli — és mert enélkül a fenti számok többet állítanának, mint amennyit tudunk.

• Nem mértük az átfordítás gyakoriságát. A 3. lelet egyetlen kiválasztott esetből származik; hogy a motorok a negatív kérdések hány százalékában fordítanak pozitívra, nyitott kérdés.
• Nem mértük, miért keres a ChatGPT abban a 12%-ban. Két kérdésben volt forrása, tízben nem; hogy mi különbözteti meg ezt a két kérdést, ebből a körből nem derül ki.
• Nem mértük az indexeltséget. Az ehhez tartozó próba a szolgáltatói kvóta miatt mind az ötven URL-en eredmény nélkül zárult — a jegyzetben ezért „nem tudjuk" szerepel, nem „nincs indexelve".
• Nem néztük a válaszok minőségét. Csak azt, hogy milyen forrásokon álltak.

Hogyan reprodukálható

A módszer szándékosan egyszerű, hogy bárki elvégezhesse. Válassz hat kérdést, amit a vevőd tényleg begépel, és képezd mindegyik fordítottját („kit ne…"). Futtasd mindegyiket ugyanazon a napon, több motoron, kérdésenként és motoronként legalább ötször. Ne a válasz szövegét rögzítsd, hanem a hivatkozott forrásokat — és külön azt, hogy volt-e egyáltalán hivatkozás. A három szám, ami ebből kijön (hány futásban volt forrás, hány kérdésben, hány külön domain), már összehasonlítható a következő hónappal. Az AVE Studio ugyanezt a hat kérdéspárt méri újra, és az eredményt közli akkor is, ha nem változott semmi.

Mit változtat ez a gyakorlatban

Ha a kérdésed az, hogy „miért nem említ minket a ChatGPT", akkor a bejárhatóság és a frissesség nem az a kar, amit keresel — ezekben a futásokban a ChatGPT nem is olvasta az élő webet. Abba a rétegbe az jut el, amit mások írnak rólad, elég sok helyen és elég régóta. Ha viszont az a kérdés, hogyan jelenj meg a Perplexityben, ott a klasszikus munka azonnal hat, és napokon belül látszik.

Mindkét állítás erre a mérésre vonatkozik, ezen a tizenkét kérdésen, ezen a napon.

Korlátok

Egy kör, három motor, tizenkét kérdés, k=5, egy magyar és angol kérdéskészleten, amit az AVE Studio a saját piacára választott. Ez nem országos statisztika, és nem vihető át vizsgálat nélkül másik kategóriára. A motorok viselkedése ráadásul bejelentés nélkül változik — ezért van a dátum ennek a jegyzetnek a fejlécében, nem a lábjegyzetében. Az érték itt a minta és a módszer, nem a tizedesjegy.

Hogyan hivatkozz erre a jegyzetre

Szabadon idézhető és újraközölhető forrásmegjelöléssel és az oldalra mutató linkkel. A mérés az AVE Studióé; ha a számokat használod, kérjük, vidd velük a dátumot (2026. augusztus 12.), az ismétlésszámot (k=5) és a motorok listáját — e három nélkül egy arány nem lelet.